Z domů u Nuselského mostu musí zmizet obří reklamy. Architekt uspěl tam, kde si úřady nevěděly rady

Čtyřiasedmdesátiletému Janu Hančlovi se podařilo to, o co se více než deset let marně snažil magistrát i radnice Prahy 2. Přestože poutačům chybí stavební povolení a jsou v rozporu s nařízením o regulaci reklamy, zůstávaly na místě. Navíc v památkové rezervaci. Podle radnice ale domy vlastní někdo jiný než reklamní plochy. A s úřady nekomunikuje.

"Stavební úřad, který má pravomoc nařídit odstranění stavby, nemůže rozhodnutí doručit, protože nevíme, kdo to vlastní. Poslední majitel měl podle našich zjištění sídlo v Panamě," uvedla Kristýna Drápalová z magistrátu. S radnicí podle ní nekomunikuje ani společnost Jizera Invest, které patří domy. Magistrát tak nakonec jen udělil stotisícovou pokutu firmě Bigmédia, která spodní poutač provozuje. Nyní s ní vede další správní řízení.

Úspěšná nebyla ani Praha 2. "Až loni v listopadu zjistil stavební úřad, že vlastníkem poutače má být společnost z Floridy," řekla mluvčí Andrea Zoulová. Jméno firmy ale neuvedla. Podle dostupných údajů patřil banner před pěti lety společnosti Darien Capital se sídlem v právní kanceláři Mossack Fonseca, známé z aféry Panama Papers.

To ale nevadilo soudu, který architektovu žalobu posuzoval podle autorského zákona. "Připevnění billboardu na větší část domu představuje snížení hodnoty díla, stejně jako konstrukce reklamní obrazovky na střeše," rozhodla Yvona Svobodová, soudkyně vrchního soudu. Majiteli domu, tedy společnosti ­Jizera Invest, přikázala oba poutače odstranit. Verdikt je pravomocný, lhůta k odstranění reklam uplyne příští týden.

"Architektonické dílo nemůže sloužit jako pouhý nosič reklamy, stále se jedná o jedinečné autorské dílo, které má svoji hodnotu a konkrétního tvůrce, jehož autorská práva jsou poškozována," souhlasí s verdiktem Hančlův advokát František Vyskočil.

Dům u Nuselského mostu vyrostl v roce 1982 jako sídlo tehdejších Vojenských staveb. Jako významné dílo brutalismu se dostal i do přehledu významných staveb 20. století. Několikrát změnil vlastníka, posledních šest let jej vlastní Jizera Invest advokáta Karla Goláně.

Oslovení experti uvádějí, že rozhodnutí soudu vytváří precedens pro další podobné případy. "Je to geniální cesta zbavit se vizuálního smogu přes autorský zákon," říká předseda České komory architektů a bývalý pražský primátor Jan Kasl. Podle něj to může být cesta, jak zasáhnout v momentech, kdy reklama hyzdí město a úřadům se nedaří ji odstranit.

Hančlův advokát a expert na autorské právo František Vyskočil ale varuje, že je použitelná jen u kvalitnějších architektonických děl. "Nedovedu si ji představit u paneláku," uvádí. "Proti komolícím zásahům mohou brojit i potomci architekta, toto právo nepřísluší jen žijícímu autorovi," připomíná.

Zdrženlivější je Antonín Janák, předseda autorského ochranného svazu Gestor. Podle něj je dům užitné dílo a k těm se nemá z hlediska autorské ochrany přistupovat tak přísně. "Je to precedens, není ale úplně šťastný. Užitná díla mají jiný způsob nakládání než ta, která jsou vytvořena pro krásu," říká. Je přesvědčen, že s takovými díly může majitel nakládat všemi způsoby, které umožňuje jejich využití.

Stanovisko společnosti Jizera Invest se HN za tři týdny nepodařilo získat. Její majitel Goláň nereagoval na otázky zaslané e-mailem ani na vzkazy zanechané na jeho sekretariátu či u jeho právníka. Kromě obou domů, které reklamní poutač kryje, ovládá Goláň dvě desítky firem. Jeho hlavní spe­cializací je vymáhání pohledávek − jeho společnost Bohemia Faktoring měla v roce 2018 zisk 57 mi­lionů po zdanění.