Rozdělení na "pražskou kavárnu" a Hrad už neplatí

Děkuju za zajímavý postřeh. Podle mě je ale to často opakované dilema svoboda vs. odpovědnost do značné míry falešné. Vychází totiž z implicitního předpokladu, který je považován za natolik samozřejmý, že ho není třeba vysvětlovat ani obhajovat: totiž že zájmem společnosti je zachránit životy co největšího množství lidí, a to prakticky za jakoukoliv cenu. Jenomže cena, kterou za lockdowny zaplatíme, může být nakonec enormní. A nejde zdaleka jen o peníze, ale taky o společenské, psychické a další důsledky ne covidu jako takového, ale opatření zavedených proti jeho šíření. Tyto důsledky (někteří) "zavírači" bagatelizují podobně, jako (někteří) "otevírači" bagatelizují covid. Je přitom nejvyšší čas začít otevřeně mluvit o tom, jaká cena (v širokém slova smyslu) za zachráněné životy je adekvátní a kdy už opatření začínají být pro společnost ničivá (protože jestliže se shodneme na tom, že lockdown řekněme na 10 let pro záchranu 100 životů bychom nepodstupovali, pak ta hranice někde být musí). Jinými slovy řečeno: nijak nezpochybňuji, že bychom měli svoji osobní svobodu do jisté míry podřídit zájmům společnosti, to je přirozené a dělo se to vždy. Otázka ale zní, jaký za těchto podmínek zájem společnosti vůbec je. Fakt, že se o tom vůbec nemluví, považuju za velice tristní doklad stavu veřejné debaty a demokracie nejenom u nás, ale prakticky v celé Evropě.

Takze pani Hulova je odpurkyni proticovidovych opatreni a potrebuje si ospravedlnit (zjevne predevsim sama pred sebou), ze je v poradku, kdyz se na demonstracích schazi s nackama. A to za pouziti pop-sociologie postavene na povrchnich klise typu “Hrad versus kavarna”. Ok, jeji psychologicka potreba je srozumitelna, ale proc to musi tisknout Hospodarky ???