Možná to je až nečekaná chvilka upřímnosti. V polovině května vyslyšel advokát Michal Pacovský prosbu bývalého hejtmana Davida Ratha o schůzku, zpětně ale své angažmá v kauze vidí jako největší chybu ve svém životě. "Byl jsem blbec, že jsem se s ním sešel. Ale já nikdy nikoho nevyhodil," tvrdí Pacovský, který poprvé o známé zápletce promluvil s HN. Je to příběh, který stíhanému Rathovi pomohl o dva měsíce oddálit verdikt v jeho korupční kauze. A Pacovskému vynesl kárnou žalobu od stavovské komory.

Středočeský exhejtman v květnový den, kdy měl pronést svoji závěrečnou řeč, překvapenému senátu v čele se soudcem Robertem Pacovským oznámil, že změnil advokáta. Nově ho zastupuje Michal Pacovský − strýc Roberta Pacovského. Advokát Pacovský se od toho ještě v předstihu distancoval, když poslal soudu dopis, že byl Rathem a jeho dosavadními advokáty oklamán. A případně předloženou moc z něj Rath a jeho dosavadní advokáti prý vylákali podvodem.

Pokud by Michal Pacovský skutečně obhajobu Ratha v této kauze převzal, znamenalo by to nejspíš její vrácení na úplný začátek a prodlení nejméně dva roky. Jen těžko by mohl soudce Pacovský soudit případ, kde proti němu stojí jeho strýc.

KAUZA RATH

8,5 ROKU

◼ David Rath dostal za korupci letos v červenci 8,5 roku vězení. Většina z celkových 11 obžalovaných v jeho korupční kauze si už ale vyslechla tresty v dubnu.
◼ Kvůli Rathovu zdržování soud původní spis totiž rozdělil na dva. Nejvyšší trest po Rathovi, 7,5 roku vězení, si svorně odnesli Petr a Kateřina Kottovi.

ČTYŘI SOUDCI

◼ Krajský soud v Praze v pondělí odeslal oba spisy Vrchnímu soudu s odvoláním všech obžalovaných. Kdo je dostane na stůl, se rozhodne po Vánocích.
◼ Je jisté, že to bude někdo ze čtveřice Hana Kárová, Radek Hartmann, Miroslav Pavrovský a Pavel Zelenka. Ti se – jak vyplývá z rozvrhu práce soudu – specializují na závažné hospodářské delikty.

ZABAVENÝ MAJETEK

◼ Odvolání podal i státní zástupce Petr Jirát. Ne však proti délce vězení. Žalobci se nelíbí, že soud Rathovi a Kottovým nenechal jako trest propadnout veškerý jejich majetek.

Aby to nesoudil Robert

Rath Pacovského podle jeho slov oslovil v pátek po obědě (před pondělními závěrečnými řečmi) a navrhl mu, jestli by nechtěl převzít zastupování v jeho kauze.

"Říkal spisovou značku z letošního roku. Já věděl, že má ještě jiný případ," říká Pacovský, který byl přesvědčen, že jde o jinou věc než končící proces. Letošní spisovou značku měl ale případ proto, že jej kvůli Rathovu zdržování soud vyloučil k samostatnému dokončení.

Advokát podle svých slov odhadl, že ho Rath oslovil právě kvůli tomu, aby jeho synovce z dalšího případu, kde se chystala obžaloba, vyšachoval. "Řekl jsem si, že má dost důvodů, aby jej v té další věci nesoudil Robert," říká advokát.

V žádném případě ale Rathovi zastupování neslíbil. Uvolil se jen, že se někdo z jeho kanceláře podívá do spisu, a Rath mu na to udělil plnou moc. "Smlouvu o právním zastoupení jsme neměli," zdůrazňuje.

Po půlhodině se rozloučili, ale Rath si prý v podvečer vynutil další schůzku. Na ni přijel se svými advokáty Romanem Jelínkem a Adamem Černým a zkoprnělému Pacovskému oznámili, že již v pondělí má přednést připravenou závěrečnou řeč. Ten to ale odmítl. "Kdybych to udělal, mohl bych se dopustit trestného činu a zmařit celé dosavadní líčení. Robert by se musel vyloučit," poukazuje Pacovský.

Kromě toho to bylo i fyzicky nemožné: v pondělí ráno odlétal do Izraele. A ihned zahájil záchranný manévr − to, že takto "naletěl", okamžitě napsal synovci.

Rathovy esemesky

Sám Rath ale předkládá jiný příběh. A trvá na tom, že nabídka přišla od Pacovského. "Oslovil mě přes prostředníka. Mám kopie SMS, které si posílali, a prostředník je připraven vše potvrdit před advokátní komorou," uvedl.

Extempore s advokátem Pacovským se Rath snažil využít i ve stížnosti, kterou podal na postup a podjatost soudce Pacovského. Tu mu ale Vrchní soud v Praze předminulý týden zamítl.

Rozuzlení případu je nyní v rukou stavovské advokátní komory. I když jsou v případě sporné postupy obou stran, komora již loni v září podala kárnou žalobu na Pacovského. Co mu ale vytýká, odmítá zatím sdělit. Podle informací HN je hlavním bodem žaloby nedostavení se na uvedené soudní jednání.

"Jak jsem ale mohl přijít, když jsem nikdy nepřevzal jeho zastoupení a měl na ten den dva měsíce dopředu koupenou letenku," brání se Pacovský. Stavovská komora naopak přešla, že Jelínek s Černým dál odmítali Ratha zastupovat, a proces se tak oddálil. Byť ze zákona o advokacii vyplývá, že mají práva klienta hájit ještě 15 dní po vypovězení smlouvy.