Zakladatel petrochemické firmy Oleo Chemical (OCh) Kamil Jirounek, obžalovaný v kauze údajného vyvedení milionů k Ivo Rittigovi, v pondělí odmítl tvrzení žalobce o tunelování firmy. Společnost prý platila za účinné poradenství firmě Cokeville Assets (CA) dalšího obžalovaného, Rittigova obchodního partnera Petera Kmetě. Obžaloba týkající se deseti lidí tvrdí, že poradenství bylo fiktivní a u Rittiga skončilo 20 milionů korun. Případ řeší Městský soud v Praze, který bude v hlavním líčení pokračovat v úterý výslechem Kmetě.

Jirounek se dostal ke slovu po výslechu prvního obžalovaného, spoluzakladatele OCh Michala Urbánka, který minulý týden zabral tři dny. Jirounkovi v pondělí stačila zhruba půlhodina. Tvrzení obžaloby označil za nesmysl.

"Je absurdní, abych vyváděl peníze z firmy, ve které jsem polovičním vlastníkem," řekl. Podnikatel soudu vysvětloval, že obžaloba popisuje jako tajnou dohodu běžnou smlouvu na poradenství. "Není v tom nic konspirativního, smlouvy jsem viděl," dodal.

Tvrzení vyšetřovatelů odmítl také obžalovaný šéf výroby v OCh Radomír Kučera. Soudkyně Kateřina Radkovská jednání kvůli rozvrhu soudu po poledni přerušila, pokračovat bude v úterý výslechem Kmetě. Zatím není zřejmé, kdy přijde na řadu Rittig, do svého výslechu je z jednání omluvený. Rittig má na lavici obžalovaných poslední místo, soudkyně ale může pořadí vypovídajících upravit.

Jirounek uvedl, že prosadil, aby se neplatilo za poradenství dopředu odhadem, ale až výpočtem z případného zisku. Strategie doporučená Kmetěm se podle Jirounka s Urbánkem vyplatila, získali prý strategické informace ohledně legislativy a ropných produktů. "Pokud vydělá Oleo, pak může vydělat i poradce, a výsledky byly vidět. Smlouva byla plněna a řádně uhrazena," řekl podnikatel. S nápadem oslovit CA prý přišel Urbánek, který měl s Kmetěm dobrou zkušenost.

%insert_attachment[59522200] priloha.html%

Státní zástupce Adam Borgula v obžalobě píše, že k Rittigovi mířily peníze coby provize na základě smlouvy o výpočtu odměny, což Jirounek odmítl. "Co jsme platili, nebyly provize za nějaké zprostředkování, ale odměna za poradenskou činnost. Dokument neznám, nikdy jsem jej nepodepsal, nemohu k němu nic říct. Podle mě je to čistý nesmysl," dodal podnikatel.

Podle Borguly z Vrchního státního zastupitelství v Praze byla série smluv s CA krycím manévrem a skutečným účelem převodů peněz prý bylo odčerpání majetku firmy k Rittigovi. Většině obžalovaných hrozí až desetileté vězení, žalobce navrhuje pro jednoho uznání tzv. pozice spolupracujícího obviněného.

Obžaloba míří vedle Rittiga, Urbánka, Jirounka a Kmetě na Rittigovy právníky Karolínu Babákovou a Davida Michala z advokátní kanceláře MSB Legal, jednatele účetní firmy Peskim Petra Michala, šéfa výroby v OCh Radomíra Kučeru a účetní firmy Oil Technologies (dříve Peskim) Janu Šádkovou. O spolupracující pozici žádá finanční odborník Peskimu Jaroslav Kubiska.