Řidič kvůli psům odmítl vyšetření na alkohol v krvi. Nejvyšší soud se ho zastal

Nejvyšší soud (NS) se zastal řidiče, který po nehodě nesouhlasil s vyšetřením na alkohol v krvi. V autě by totiž musel nechat dva psy, navíc u sebe neměl peníze potřebné k návratu z nemocnice.

Justice mu později přičetla odmítnutí k tíži ve sporu s pojišťovnou.

Podle soudu je ale nutné zohlednit specifické okolnosti nehody. Případem, v němž jde o více než 100 000 korun plus úroky, se musí znovu zabývat Krajský soud v Českých Budějovicích.

Nehoda se stala v roce 2008. Řidič Škody 125 nedal v obci přednost Mercedesu, který po střetu ještě narazil do dalšího stojícího vozidla. Když na místo přijela policie, řidič škodovky nadýchal půl promile alkoholu a souhlasil s lékařským vyšetřením. Na blízké poliklinice však nebyl nikdo, kdo by mohl odběr provést.

Policie proto muže chtěla odvézt do nemocnice v Českém Krumlově. Předem řidiče upozornila, že jej nedopraví zpátky na místo nehody.

Řidič požádal policisty, aby se aspoň cestou stavili u něho doma, kde chtěl nechat oba psy a vzít si peníze na cestu zpátky. Když policisté nechtěli vyhovět, odmítl se podrobit odběru vzorků, což je v přestupkovém řízení i u soudu považováno za přitěžující okolnost. V soudním sporu s pojišťovnou přesto zprvu uspěl muž - na jeho stranu se postavil Okresní soud v Českém Krumlově.

Krajský soud měl opačný názor

Krajský soud v Českých Budějovicích ale v roce 2011 verdikt změnil a nařídil řidičovi zaplatit pojišťovně více než 100 000 korun. Okolnosti, za kterých odmítl vyšetření, nelze podle krajského soudu považovat za "zákonem stanovené důvody hodné zvláštního zřetele".

NS nyní rozhodl, že krajský soud řidičovu situaci po nehodě podcenil. Muž nevěděl, jakým způsobem a za jak dlouho se dostane domů a ke svým psům. O jeho dobré vůli navíc svědčí to, že zprvu souhlasil s odběrem krve v blízké poliklinice.

Soud zároveň připustil, že každý řidič musí do určité míry počítat s rizikem nehody a s možností, že bude policií vyzván k vyšetření na alkohol. "Jen stěží však mohl dovolatel předpokládat při jízdě v obci, kde bydlel, že bude za účelem vyšetření odvezen do jiného města, odkud se bude muset dopravit vlastními silami," stojí v rozsudku senátu s předsedou Pavlem Příhodou.