Ad: Zbytečně drahá elektřina (HN 3. 12. 2012)
S článkem Romana Makariuse nelze než plně souhlasit, drahá elektřina se v současné době stává hlavní brzdou ekonomického růstu a snižuje konkurenceschopnost zdejších firem na světových trzích. Což logicky vede i k nechuti investovat do zdejšího průmyslu. Autor zmiňuje i jeden z hlavních důvodů tohoto stavu, kterým je zcela nepřiměřená podpora fotovoltaiky, uzákoněná v roce 2005.
A tady bych chtěl navázat na druhý článek na stejné straně "Jak nám Nečas pouští žilou", ve kterém předseda ČSSD Sobotka vyčítá premiéru Nečasovi nedostatečnou podporu konkurenceschopnosti našeho průmyslu. Ne že bych byl nadšený z některých kroků této vlády, ale pan předseda sociální demokracie by si měl nejdříve zamést před vlastním prahem, protože zákon o podpoře fotovoltaiky, škrtící vysokou cenou elektřiny zdejší průmysl i domácnosti, odhlasovala koalice v čele právě s ČSSD, za pomoci komunistů a lidovců.
Do kapes nám sahá stejně levičák jako pravičák
Když například na nejvyšší politické úrovni předseda ČSSD Sobotka premiérovi Nečasovi rozhořčeně vyčítá, že spásu státní kasy hledá především v kapsách řadových občanů, má pravdu! Proč se však omezuje jen na nejvyšší politiku? Řadovým občanům je naprosto jedno, jestli jim z kapes vytáhne peníze zvýšená DPH díky rozhodnutí ODS, TOP 09 a LIDEM, a nebo rozhodnutí komunálních a krajských politiků ČSSD a KSČM, kterým se jim zdražuje jízdné ve veřejné dopravě, zpoplatňuje se jim parkování v okolí jejich domovů, zvyšují se jim ceny za odvoz odpadu, daň z nemovitostí, ale i vstupné do bazénů a divadel.
Copak nedosáhli na komunální či krajskou moc slibem, že v přehazování finanční odpovědnosti na občany nebudou jako oni?
František Štván, arma.us@seznam.cz
Ad: Za prezidentské zmatky může poslanecké kutilství (HN 30. 11. 2012)
Dovolte mi pro přesnost sdělovaných faktů upozornit, že se Jiří Přibáň v rozhovoru o počítání podpisů na podporu prezidentských kandidátů dopustil jednoho historického omylu. Návrh zákona o volbě prezidenta republiky byl přijat téměř v totožném znění tak, jak ho předložila sněmovně vláda. Dokonce nezazněl žádný pozměňovací návrh, pouze se hlasovalo o usnesení ústavně-právního výboru, které se týkalo hlavně volební kampaně a jejího financování. V žádném případě však parlament nezasahoval do limitu podpisů. Veškerá slova o tzv. "poslaneckém kutilství" v článku jsou tedy v této souvislosti chybná a zbytečná. Je velice jednoduché tuto informaci ověřit nahlédnutím do přepisů stenoprotokolů z červnové schůze Poslanecké sněmovny, které jsou veřejně dostupné na internetu.
Roman Žamboch, ředitel tiskového odboru PSP ČR
V rubrice DOPISY A E-MAILY uveřejňujeme reakce, které vyjadřují názor čtenářů. Adresa: dopisy.hn@economia.cz
