Deset minut před rozsudkem zazvonil státní zástupkyni Darje Dunajové mobil. Její nadřízený Vlastimil Rampula ji zaúkoloval: jestli soudce osvobodí manažery obžalované ze šestimiliardové defraudace v Investiční a poštovní bance (IPB), neodvolávejte se hned – ale až vám přijde rozsudek písemně.

Dunajová to pochopila jako nepřípustný nátlak a právě na jejím svědectví stavěl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil návrh na odvolání vrchního žalobce Rampuly.

Na základě informačního zákona teď HN získaly celý, dosud nezveřejněný rozsudek, jímž soud minulý týden vrátil Rampulu zpět do funkce. Soudci neuznali ani jeden z Pospíšilových důvodů pro jeho odvolání. Kritici přitom považují Rampulu za hlavní brzdu při vyšetřování těch nejzávažnějších ekonomických, politických a korupčních kauz.

O nátlaku na podřízenou státní zástupkyni ale ve složité kauze padlé IPB nemůže být podle soudců řeč. Rampula prý jen udělal, na co měl právo. A stejně tak bez problémů Rampula ustál i další důvody pro odchod z funkce – včetně údajných průtahů při vyšetřování nákupu stíhaček Gripen.SPOR O RAMPULU

„Ztratila jsem tah na branku“

Bývalé manažery kolem IPB nakonec soud osvobodil. A přestože je státní zástupkyně Dunajová chtěla poslat do vězení, neodvolala se. O Rampulově telefonátu alespoň sepsala oficiální hlášení.

Ministerským úředníkům pak do protokolu, který byl podkladem pro jednání soudu, řekla, že ztratila „tah na branku“ a že už neměla chuť se dál angažovat. Jinými slovy: Rampulův pokyn si vyložila tak, že nemá trvat na potrestání manažerů. A tak se neodvolala ani poté, co jí přišel písemný rozsudek. Jen stručně soudu odpověděla, že případ vzdává.

Dunajovou totiž Rampulův požadavek zaskočil. U výslechu řekla, že ještě před rozsudkem vše probírala se svými přímými nadřízenými, například náměstkem Vladimírem Novákem. Všichni věděli, že se chce ihned v soudní síni odvolat, nikdo z nich nic nenamítal. A do toho najednou telefonát...

Naproti tomu Rampula se nyní bránil, že chtěl svůj úřad v ostře sledované kauze uchránit od blamáže. Soud totiž odmítl hlavní důkaz obžaloby – znalecký posudek, že manažeři způsobili IPB škodu. Háček byl v tom, že posudek sestavili znalci pracující pro ČSOB, která vystupovala jako poškozená strana.

Více čtěte v pátečním vydání Hospodářských novin.Čtěte více v Hospodářských novinách

 

Rozsudek

Související