Obžalovaný: Na mlčení jsme se po zapálení domu ve Vítkově nedohodli

Krajský soud v Ostravě se opět zabýval případem žhářského útoku na domek Romů ve Vítkově na Opavsku a jednání soudu znovu provázely neshody advokátů s předsedou senátu Miloslavem Studničkou.

Nejvíce protestoval obhájce Davida Vaculíka Petr Kausta. Nelíbí se mu, že vůbec není jasné, kdo ze členů senátu je přísedící a kdo náhradník. Dosavadní řízení označil Kausta za procesně vadné.

"Zaznamenal jsem u některých redaktorů, že se v zásadě domnívají, že je senát složený z pěti členů, což není pravda," uvedl Kausta. Dodal, že zákon o soudech a soudcích jednoznačně hovoří o tom, že senát je tříčlenný. Už během projednávání případu Kausta uvedl, že jeho klient se rovněž domníval, že senát je pětičlenný. Kaustovy výtky podpořil i obhájce Jaromíra Lukeše Pavel Pěnkava.

Kausta se domnívá, že nejasnosti mohou proces poškodit. "Podle mého názoru ty úkony jsou jaksi nulitní (neplatné), které byly do dnešního dne učiněny, neboť nebylo zřejmé složení senátu," uvedl Kausta.

Žalobkyně: Hádky s advokáty jsou běžné

Státní zástupkyně Brigita Bilíková řekla, že podle jejího názoru nedochází k žádnému porušování trestního řádu. "Přestřelky mezi obhajobou a soudem, případně státním zástupcem jsou celkem běžné i v jiných případech," uvedla Bilíková.

Proces dnes u soudu pokračoval čtením výpovědi obžalovaného Václava Cojocarua na policii. V té uvedl, že na základě SMS od svých kamarádů Ivo Müllera a Vaculíka přijel do Horního Benešova, kam vzal s sebou skleněné lahve a benzin. V Opavě pak nabrali ještě Lukeše a vydali se směrem k Vítkovu, cestou diskutovali o mítinku Dělnické strany.

Na konci Vítkova si poblíž garáží vybrali místo, kde přelili benzin do skleněných lahví a za volant si sedl Lukeš. Cestou ještě sháněli zapalovač, kterým by lahve mohli zapálit.

Během jízdy k domu se zamaskovali. Když přijeli, Lukeš nechal běžet motor a zbývající tři se vydali k domu. Cojocaru si však podle výpovědi nepamatuje, kdo lahve na místě zapaloval, ani kdo jako první vhodil lahev na dům. Sám tvrdí, že jako první neházel.

Ve výpovědi uvedl, že dům působil hodně staře a dojmem, že v něm nikdo nebydlí. Po útoku místo opustili a delší dobu se s nikým z obžalovaných neviděl. O následcích útoku se dozvěděl až ze zpráv a podle výpovědi ho to dost zaskočilo a zneklidnilo.

Čtveřice útočníků se potkala až po několika dnech a společně probírali celou situaci. Bavili se rovněž o tom, že pokud je zadrží policie, nebudou vypovídat. Podle Cojocarua se na tom ale přímo neshodli.

Obžalovaný Vaculík výpovědi Cojocarua označil za nepravdivé a uvedl, že nepravdivé jsou i výpovědi Müllera. Podobně reagoval také Lukeš, který řekl, že není pravda, že by někdy hovořil o tom, že v domě bydlí Romové. Müller se k výpovědím Cojocarua nechtěl vyjádřit. Soud bude pokračovat v úterý výpověďmi svědků.

Minulý týden v úterý, během prvního dne projednávání rasově motivovaného žhářského útoku, vypovídali Müller a právě Cojocaru. Oba svou účast na akci přiznali. Hájili se tím, že nevěděli o lidech, kteří v domě bydleli. Prý se domnívají, že zapalují sklad nakradených věcí.

Vaculík a Lukeš vypovídat odmítli. Proces komplikují spory obhájců s předsedou senátu. Advokátům se nelíbí způsob, jakým soudce Studnička hlavní líčení řídí. Podle nich je nezákonný a poškozuje práva obžalovaných. Soudce to odmítá.

Čtyři muži na dům obývaný devítičlennou romskou rodinu podle obžaloby zaútočili v noci na 19. dubna 2009. Tři z nich do oken hodili tři zápalné láhve, čtvrtý, Lukeš, čekal v autě. Při následném požáru byli zraněni tři lidé. Nejvíce tehdy ani ne dvouletá dívka, která utrpěla hluboké popáleniny na 80 procentech těla. Podle obžaloby jejich čin souvisel se zviditelněním extremistických skupin a také se 120. výročím narození Adolfa Hitlera.