Ústavní soud (ÚS) ve středu nařídil nové projednání případu Roma Františka Kroščena. Rom se cítil diskriminován pálkou s nápisem Na cikány, jež "zdobila" hospodu v Pošumaví, kam přišel. S žalobou na ochranu osobnosti ale dříve neuspěl. Podle nižších soudů nešlo o diskriminaci, rasistický výpad ani takzvané obtěžování kvůli národnosti a barvě pleti.
Městský soud v Praze dospěl opakovaně k závěru, že baseballová pálka nevytvářela pro romské návštěvníky zastrašující, nepřátelské, zahanbující ani ponižující prostředí. Pálku "zdobily" i další nápisy a podle rozsudku představovala spíše recesi než útok na lidskou důstojnost.
Soud v březnu 2002 uvedl, že nápis Na cikány nebyl namířen proti konkrétní osobě. Roma se prý tedy nemohl dotknout
Verdikt potvrdil Vrchní soud v Praze a napodruhé i Nejvyšší soud. Jejich rozhodnutí Rom napadl v ústavní stížnosti. Tvrdil, že oba vyšší soudy kauzu projednaly povrchně a pouze odkazovaly na rozhodnutí soudu prvního stupně. Údajně tak porušily právo na přístup k soudu a spravedlivý proces.
Podle ústavních soudců však obecné soudy svá rozhodnutí dostatečně neodůvodnily a nevyrovnaly se s některými Kroščenovými námitkami. Odůvodnění neobstálo, uvedla dnes soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká. Případ se nyní vrátí k Vrchnímu soudu v Praze. Ústavní soud svým zásahem nijak nepředjímá celkový výsledek sporu, zdůraznila Lastovecká.
Na cikány i na skiny
Soudy všech stupňů se případem zabývají už od roku 2001. Při projednávání vyšlo například najevo, že na pálce byl také nápis Na skiny. Právě příslušníci subkultury skinheads se zejména v 90. letech často vyzbrojovali baseballovými pálkami při útocích na Romy.
V ústavní stížnosti ale Kroščenovi právníci uvedli, že dobře viditelný byl pouze nápis Na cikány. Ostatní se na pálce objevily později. Někdo je nejspíš dopsal propisovací tužkou a byly mnohem menší.
"Soudy postavily na jednu rovinu nápis Na cikány a ostatní nápisy. Ale stěžovatel namítal, že nápis Na cikány byl nejviditelnější, byl vyřezaný, nabarvený, nalakovaný. Ostatní byly vyvedeny drobným písmem propisovací tužkou a z provozovny byl viditelný v podstatně jen největší nápis," uvedla Lastovecká.
S touto námitkou se soudy nevyrovnaly, což nyní musí vrchní soud napravit.
