Advokát Jiří Teryngel uspěl s ústavní stížností, jejíž projednávání brzdilo vyšetřování údajných daňových úniků kolem společnosti Letka Team. Podle Ústavního soudu česká justice chybovala po domovní prohlídce u Teryngla. Nedodržela důležitou lhůtu a vyšetřovatelé kvůli tomu zřejmě nezískají věci, které advokátovi při prohlídce zabavili. Jde například o listiny a počítače s daty. Věci teď střeží Česká advokátní komora.

Ústavní soud zakázal Městskému soudu v Praze, aby pokračoval v porušování Terynglových základních práv. Pražští soudci také nadále nesmějí bránit České advokátní komoře v tom, aby vrátila Terynglovi zabavené věci.

Soud nahradil souhlas advokátní komory

Policie zadržela Teryngla loni v červnu v souvislosti s činností firmy, která obchodovala s cigaretami a údajně připravila stát o více než 100 milionů korun. Teryngel byl krátce ve vazbě, stejně jako spoluobviněný Marko Stehlík, bývalý spolumajitel zkrachovalých hutí Poldi Kladno. Teryngel obvinění označil za vykonstruované. Vyšetřování v posledních měsících stálo kvůli podané ústavní stížnosti na mrtvém bodě.

"Celé trestní řízení proti mě je nezákonné, účelové. Podle mého názoru mělo potvrdit určité závěry Kubiceho zprávy, (...) kde jsem osočen jako advokát. Nedopustil jsem se žádného trestného činu, to bych nesměl 20 let přednášet trestní právo," řekl v úterý novinářům Teryngel.  

Stížnost se netýkala podstaty obvinění, ale dodržování lhůt. Teryngel napadl okolnosti, za kterých Městský soud v Praze rozhodoval o věcech zadržených při domovní prohlídce. Zástupce České advokátní komory totiž při prohlídce neposkytl souhlas s vydáním věcí vyšetřovatelům, což bylo nutné kvůli zásahu do advokátního tajemství.

Městský soud měl proto rozhodnout o takzvaném nahrazení souhlasu advokátní komory. Podle Teryngla však pražští soudci dostali návrh až po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty. Dva předchozí návrhy nebyly formálně v pořádku.

Podle ústavního soudce zpravodaje Stanislava Balíka městský soud chyboval, když přes nedodržení lhůty opakovaně svolával jednání a vyzýval komoru k vydání věcí. Justice podle Balíka nedostatečně respektovala to, že Teryngel je advokátem, který chrání také zájmy jiných lidí. "Nezávislost advokáta je primárně ve prospěch jeho klientů. Není jeho provilegiem, naopak ochrana nezávislosti je jeho povinností," uvedl Balík. Zadržování dat a listin mohlo negativně dopadnout i na Terynglovy klienty.

Související