Právník ČSOB: Sdružení klame veřejnost
Sdružení obrany spotřebitelů (SOS) v pondělí vyzvalo klienty ČSOB k hromadnému podání žaloby na tuto banku. Podle právního zástupce SOS, advokáta Petra Holce jsou poplatky za vedení běžného účtu, jeho zrušení a další neadresné poplatky protiprávní. Hlavní právní ČSOB Ján Lučan považuje aktivity SOS za nezodpovědné a jeho tvrzení týkající se poplatků odmítá. ČSOB rovněž včera sdružení zaslala dopis, ve kterém žádá odpovědi na své otázky.
HN: Domníváte se, že žaloba SOS má svá opodstatnění?
Není náhodou, že Sdružení obrany spotřebitelů opakovaně odmítá uvést, proč by poplatek za poskytování služby měl být protizákonný. On prostě protizákonný není a SOS by nemělo klamat veřejnost.
Je plně v souladu s právním řádem České republiky i Evropské unie, když je za poskytnutou službu účtována odměna. Poplatky jsou v českém bankovním sektoru určovány tvrdou konkurencí, která vždy dává klientovi možnost volby.
HN: Co si myslíte o samotné výzvě Sdružení obrany spotřebitelů?
Akci sdružení považuji za nezodpovědnou. Zamlčuje podstatné právní slabiny své výzvy, ale zejména neupozorňuje klienty, že podávání žalob může každého klienta v důsledku stát mnohem víc, než kolik zaplatil na předmětných bankovních poplatcích. Zdaleka nejde jenom o zmiňovaných 600 korun za soudní poplatek, ale i o další tisíce na nákladech řízení.
HN: Jak tedy klientům vysvětlíte poplatek za vedení běžného účtu, když jsou zpoplatněny i další související transakce?
Vedení běžného účtu je služba. Zdaleka nezahrnuje jenom ty dílčí operace, které jsou případně zpoplatňovány samostatně. Je to v první řadě poskytnutí bezpečí našim klientům. Nebo snad sdružení doporučuje, aby si obyvatelé Česka nechávali své úspory doma, v trezoru, nebo je půjčili sousedům a sami nesli riziko nesplacení?
Poplatek za vedení účtu zahrnuje i zasílání výpisů z účtu, včetně poštovního poplatku, který banka musí platit. V neposlední řadě je to i platba za připravenost banky 24 hodin denně realizovat transakce klientů - řekněme, že to je něco podobného jako měsíční poplatek za elektroměr nebo paušální poplatek za telefonní linku.
HN: Vedla podobný spor i vaše mateřská firma KBC v zahraničí?
Nevedla. Právní konstrukce výzvy sdružení je natolik absurdní, že se nedivím včerejšímu přiznání jejího místopředsedy Davida Šmejkala, že se neinspirovali zahraniční zkušeností. Ono taky není čím.
