Jezuité mají parcely, možná otevřeli cestu dalším
Přes opavskou zahradu, která je sotva tak velká jako basketbalové hřiště, možná pro církve povede cesta k zabavenému majetku.
Ústavní soud včera rozhodl, že zahrada o rozloze dvě stě metrů čtverečních a třísetmetrový zastavěný pozemek by měly znovu patřit České provincii Tovaryšstva Ježíšova. Při vysvětlování, proč v ústavní stížnosti dali za pravdu jezuitskému řeholnímu řádu, soudci uvedli, že stejným způsobem by mohly o vrácení majetku požádat i další církve a řády.
Jezuité v srpnu 1958, tedy v době, kdy stále trvala komunistická perzekuce církví, převedli své dvě parcely na Náboženskou matici. Ta je vzápětí odevzdala československému státu. Tovaryšstvo u nižších soudů požadovalo, aby pozemky dostalo zpět, protože byly podle církve převedeny na stát v rozporu se zákony. Soudy v Opavě i Ostravě žaloby odmítly, ale Ústavní soud řádu vyhověl.
"Matice měla být pouze správcem majetku a nesměla s ním nakládat jako jeho vlastník, a tedy ani ho převádět na stát," vysvětluje rozhodnutí místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová. Ta sama přitom v obdobném případě loni rozhodla opačně. "Museli jsme odmítnout požadavek cisterciáckého opatství, ale to bylo pouze proto, že se jim nepodařilo shromáždit potřebné důkazy," říká Wagnerová.
Pokud by další církve a řády dokázaly zabavení majetku doložit podobně jako jezuité, měly by podle Wagnerové velkou šanci uspět.
Její kolega Miloslav Výborný, který se rovněž postavil na stranu Tovaryšstva, ale dodává, že právě na shromažďování důkazů mohou církevní snahy o vrácení majetku ztroskotat. "Situace s důkazy z padesátých let je pro církve velmi prekérní, jsou v horší situaci než jiní restituenti."
Výborný zároveň upozornil na to, že Česká republika stále nemá skutečný církevní restituční zákon, který by nastavil obecné podmínky pro vrácení zabaveného majetku. "To, co bylo přijato ještě bývalým Federálním shromážděním, byl pouze jakýsi soubor individuálních smluv, na základě kterých převedl stát na církve několik desítek nemovitostí. Byla to norma pro opětovný rozjezd církevních řádů, nikoliv skutečné restituce," říká Výborný.
Nový zákon by měl podle něho nastavit obecné podmínky pro navrácení majetku a počítal by i s určitým omezením stejně jako při jiných restitucích. "Přirozená míra restrikce tam samozřejmě být má," dodal Výborný.
