Pan Jančura z toho nemá žádný příjem." "Jedna věc je účetní hledisko, druhá, kdo z toho má benefit." "Je to v souladu se zákonem. Je to interní záležitost naší firmy." Záplava nekonkrétních slov a nijak nedoložených tvrzení mluvčího Student Agency přispívá k podezření, že uznávaný podnikatel, který svými žlutými autobusy a vlaky změnil svět české hromadné dopravy, neodolal pokušení a využil korunové dluhopisy k tomu, aby daňový základ snížil o více než sto milionů ročně. Dostupné podklady navíc ukazují, že Jančura za dluhopisy nic nezaplatil. Účelovost daňového triku ještě podtrhuje výše úroku.

Případ, na který upozornil server Hlídací pes, lze v kostce shrnout takto: podnikatel založil nový holding a ten na poslední chvíli, jen pár dní před koncem období, kdy to bylo daňově výhodné, vydal 900 milionů dluhopisů s nominální hodnotou 1 koruna. V tom je případ podobný kauze Andreje Babiše, muže, kterého Jančura podporuje a má pochopení třeba i pro to, jak získal evropské peníze na Čapí hnízdo, či dalších podnikatelů, kteří s pomocí účelově vydaných dluhopisů zvyšovali náklady svých firem, a tedy uměle snižovali zisk a zaplacené daně. Navíc úroky kvůli státem tolerovanému zaokrouhlování majitelé dostali celé, na rozdíl od běžných střadatelů držících peníze třeba v bankách, kterým daň z úroků ukousne 15 procent.

Jančurův případ je o to pikantnější, že do nového holdingu žádné peníze nedoputovaly. Dluhopisy získal výměnou za to, že do zastřešující struktury Student Agency holding převedl podíly v několika svých firmách. To, že zdroje údajně určené na expanzi nakonec do firmy nepřitekly, Jančurovi lidé vysvětlují zrušením soutěže na linku Olomouc−Krnov, kterou původně vyhrál Regiojet. Snaha pochopit skutečné toky peněz však končí u refrénu "Pan Jančura z toho nemá žádný příjem". Jak je to možné, když stejné úroky jeho holding vykazuje jako náklad? A proč jsou dluhopisy úročeny dvanácti procenty, když byly určeny na byznys s dlouholetou státní garancí, na který (podle Jančurova novějšího vyjádření) banky půjčují rády?

Tyto otázky nyní jistě řeší i finanční správa, a pokud dojde k názoru, že zdůvodnění je účelové, musí doměřit daň. Radim Jančura ale dluží vysvětlení i veřejnosti. Pro byznysmena, který roky kritizuje netransparentnost státních zakázek, vede kampaně proti politikům kvůli podstatně nižším částkám, než o jaké zřejmě zoptimalizoval své daně, a který je bez důkazů schopen prohlásit, že "Kalousek ukradl miliardu", by měla být upřímnost ve věci placení daní samozřejmostí. Jinak škraloup majitele ulpí i na firmě, kterou vybudoval.